心臟猝死是人類主要死因之一，其中80%～90%發(fā)生于冠心病，多數(shù)為急性心肌梗死(AMI)。目前認為心臟猝死的方式主要是心室顫動(VF)，尤其在AMI發(fā)病12h內，VF的發(fā)生率約5%�，F(xiàn)對本院1994～2004年收治的137例AMI并發(fā)警報性心律失常在治療過程中，使用或未使用利多卡因預防VF進行分析。

　　1 資料與方法

　　1.1 一般資料 入選137例AMI并發(fā)警報性心律失常(室性早博5次/min、多源性室性早搏、成對出現(xiàn)或短陣連發(fā)、室性心動過速及RonT型室性早博)［1］，患者均為曾住院病例，符合《急診內科學》［1］診斷標準，發(fā)病在12h內，其中男91例、女46例，年齡36～82歲，平均58.6歲。梗死部位：廣泛前壁22例，前壁+前間壁13例，前間壁19例，前側壁18例，下壁20例，正后壁8例，下壁+正后壁22例，非Q波心肌梗死15例。其中4例使用地高辛0.125mg，每日1次，其余均未使用其他抗心律失常藥。都有完整的動態(tài)心電圖記錄。

　　1.2 方法 隨機將此137例患者中75例患者靜脈注射利多卡因50～100mg，無效后，15～20min再注射50mg，然后靜脈滴注1mg/min維持；62例未用此藥預防；所有病例都按常規(guī)給藥治療，進行心電監(jiān)護。對于使用利多卡因與否發(fā)生VF結果進行比較分析。

　　2 結果

　　137例AMI并發(fā)警報性心律失�；颊甙l(fā)病12h內，其中75例使用利多卡因，4例發(fā)生VF，占該例數(shù)5.3%；62例未用利多卡因者中，3例發(fā)生VF，占該例數(shù)4.9%。二組間VF發(fā)生率差異均無顯著性(P＞0.05)。所有患者VF發(fā)生率為5.3%。電擊除顫搶救成功率84.6%。結果見表1。

　　表1 137例AMI并發(fā)警報性心律失�；颊�12h內VF的發(fā)生率（略）

　　3 討論

　　AMI并發(fā)原發(fā)性VF，多數(shù)是因為AMI早期出現(xiàn)心電活動不穩(wěn)定引起自律性增強和心肌內微折返所致，其中90%為原發(fā)性VF。如能及時電擊除顫，80%～90%可獲成功。

　　過去認為，警報性心律失常是VF的先兆，均應提前使用利多卡因預防。但近年來有些學者研究表明，AMI患者40%～80%原發(fā)性VF并無警報性心律失常先兆。反之，雖有警報性心律失常，但并未必然會發(fā)生VF。更有文獻報道AMI患者，利多卡因只對“良性”室性早搏有效，對“惡性”者無效［2］。出現(xiàn)警報性心律失常，使用I類抗心律失常藥物后，雖可控制早搏，但增加了死亡率。

　　本文對137例AMI并發(fā)警報性心律失�；颊咧委熃Y果分析，在使用利多卡因后和未使用此藥之間，其VF發(fā)生率差異并無顯著性。為什么常規(guī)使用利多卡因抗室性心律失常的效果，不能平行地反映出對VF的預防作用?其機制尚不清楚，有待于進一步探討。

　　目前，在AMI患者，雖然β受體阻滯劑對預防頻發(fā)復雜的室性早搏有良好的效果，且能夠降低死亡率，但在AMI早期因易合并有低血壓、緩慢性心律失常，泵衰竭，故早期使用β受體阻滯劑受到了很大的限制。

　　總之，室性心律失常是AMI最初12h內嚴重的并發(fā)癥，VF是最嚴重的，發(fā)生率在發(fā)病后4h內可能很高，尤其是最初1h內。不過原發(fā)性VF一旦及時電擊除顫，成功率很高。原發(fā)性VF的預測尚成問題，警報性心律失常不能絕對預測VF的出現(xiàn)，既是使用利多卡因預防VF，效果也不可靠。只有提高警惕，進行24h監(jiān)護，VF出現(xiàn)后，盡量縮短絕對缺氧時間，及時進行電擊除顫和有效的心臟按壓是挽救生命的關鍵。一臺性能良好的電除顫儀是治療VF的最好“藥物。”（參考文獻：利多卡因預防急性心肌梗死并發(fā)警報性心律失常致心室顫動的作用分析，趙慶德，中華醫(yī)藥雜志2005年第5卷第12期）

TAG：利多卡因預防急性心肌梗死并發(fā)警報性心律失常致心室顫動的作用 心律失常