上海市政府新聞辦公室２日發(fā)布消息稱，在上海市第一人民醫(yī)院眼科假藥事件中涉嫌從非法渠道購(gòu)入假藥安維汀，并直接銷售給病人的上海瑞安腫瘤診所已被有關(guān)部門依法立案調(diào)查，責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)。目前，此案已移送公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查，部分涉案人員已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留（《新京報(bào)》１０月３日）。

　　就此，應(yīng)該毫無(wú)疑問(wèn)，一種從非法渠道購(gòu)入并能進(jìn)入上海知名大醫(yī)院、且給患者帶來(lái)后果的假藥，要想不引起人們的注意和社會(huì)關(guān)注，可以說(shuō)恐怕是一件很難辦得到的事情。因此，有關(guān)政府部門與執(zhí)法機(jī)關(guān)就此發(fā)布事件信息并依法進(jìn)行立案調(diào)查，無(wú)疑是理所當(dāng)然之事。不過(guò)就此政府消息，筆者對(duì)此假藥事件還有兩個(gè)未竟之疑，當(dāng)然也可說(shuō)是未竟之問(wèn)。

　　首先對(duì)事件責(zé)任的疑問(wèn)是，從上海市政府發(fā)布的事件消息假藥“瑞安腫瘤診所從非法渠道購(gòu)入，并直接銷售給眼科病人，由病人帶到上海市第一人民醫(yī)院接受治療”過(guò)程中不難看出，瑞安腫瘤診所在事件中是承擔(dān)的是“銷售”，而上海第一人民醫(yī)院則是“治療”。可以說(shuō)，兩家醫(yī)療單位在事件中應(yīng)該是“合作”關(guān)系，而且從專業(yè)的角度看，顯然，只要這兩家單位及其專業(yè)人員只要能夠遵守基本的法律規(guī)定和職業(yè)道德底線，想這起假藥事件本是可以避免的。換句話也就是說(shuō)，如果只有“銷售”，沒有“治療”，事件應(yīng)該就不會(huì)發(fā)生。反之亦然。可現(xiàn)在的結(jié)果卻已證明，這兩家醫(yī)療單位及其相關(guān)人員并沒能做到這一點(diǎn)。所以就此想問(wèn)、同時(shí)也許會(huì)有包括筆者在內(nèi)的公眾想知道的是，雖然現(xiàn)在瑞安腫瘤診所是被立案調(diào)查了，那上海第一人民醫(yī)院應(yīng)該對(duì)該假藥事件承擔(dān)什么法律責(zé)任？

　　其次對(duì)監(jiān)管的疑問(wèn)是，同樣以這次假藥事件發(fā)生來(lái)看，顯然在當(dāng)事人假藥購(gòu)入、銷售、治療的過(guò)程中，有關(guān)的藥品監(jiān)管部門都沒有能在事前、事中環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)事件的違法性質(zhì)，并予以制止。而相反恰恰卻是在假藥進(jìn)入最后“治療”階段并出現(xiàn)損害后果時(shí)才得以發(fā)現(xiàn)。而這，說(shuō)明了什么問(wèn)題？

　　對(duì)此，不知有關(guān)的監(jiān)管部門怎么想？反正至少在筆者看來(lái)，或許在很大程度上，正是由于有關(guān)監(jiān)管部門對(duì)藥品事前、事中監(jiān)管責(zé)任的忽視，才是這次上海“眼藥門”事件得以釀成的重要成因。因?yàn)槠渲械览砗芎?jiǎn)單，如果上海的藥品監(jiān)管機(jī)制有效，并且能在事前、事中使監(jiān)管責(zé)任真正到位，那就應(yīng)該很難想象，這次假藥事件的后果還能得以發(fā)生。所以就此一個(gè)疑問(wèn)也自然而然地?cái)[在了面前：在這次上海的“眼藥門”事件面前：有關(guān)藥品監(jiān)管部門在查處的同時(shí)，是否也應(yīng)該捫心自問(wèn)一下“自已的責(zé)任”？

　　所以以筆者之見，這次的上海“眼藥門”事件顯然應(yīng)該還有兩個(gè)未竟之疑：一是上海市第一人民醫(yī)院的“治療”之責(zé)，二是藥品監(jiān)管部門的失職之責(zé)。

TAG：安維汀 上海眼藥門 假藥